1. Lot Nie Chce Wypłacić Odszkodowania
2. Odszkodowanie Za Opóźniony Lot Odsetki

• Skyscanner przedstawia przewodnik krok po kroku, z którego dowiesz się, ile może wynieść odszkodowanie za opóźniony lot (lub nagle odwołane planowe połączenia lotnicze) i w jakich sytuacjach możesz się o nie ubiegać. Sprawdź też: Wszystko o odszkodowaniu za opóźniony lub odwołany lot.
• SN podjął uchwałę w której stwierdził, że w sprawie, w której pasażer domaga się od przewoźnika lotniczego odszkodowania za opóźniony lot zachodzi przemienność drogi postępowania przed sądami powszechnymi lub przed Prezesem Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Sygnatura akt III CZP 113/13, uchwała trzech sędziów SN z 7 lutego 2014 r.

Od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach. Jako odszkodowania za opóźniony lot samolotu którego był pasażerem. Sformułowany przez Sąd Rejonowy wniosek dotyczący normy prawnej właściwej dla oceny.

Nierzadko bywa tak, że poszkodowany musi dochodzić swych praw na drodze sądowej. Wiąże się z tym konieczność ustalenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Poniżej przedstawiamy najczęściej stosowane kryteria, które pozwolą tego dokonać.

Właściwość sądu

Po pierwsze zbadać należy, właściwość rzeczową sądu. Rozumieć przez to należy konieczność weryfikacji jaki sąd w danej sprawie będzie właściwy do jej rozpatrzenia w pierwszej instancji – rejonowy czy też okręgowy. Jak wskazuje art. 16 Kodeksu postępowania cywilnego, co do zasady wszystkie sprawy w pierwszej instancji rozpatruje sąd rejonowy o ile nie ma zastosowania wyjątek. Tam bowiem przewidziano szereg spraw, do rozpoznania których w pierwszej instancji właściwy będzie sąd okręgowy. W szczególności należy zwrócić uwagę na punkt 4 tegoż artykułu, w którym określona została wartość przedmiotu sporu. Przekroczenie jej stanowić będzie przesłankę właściwości rzeczowej sądu okręgowego. Kwota, o której mowa wynosi 75 000 zł.

Skierowanie pozwu do sądu okręgowego przez sąd rejonowy

Może zaistnieć sytuacja, w której sąd rejonowy ze względu na budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne przekaże sprawę do rozpoznania sądowi okręgowemu. Odbywa się to bez konieczności ingerencji powoda – osoby wnoszącej pozew. Dlatego też nie przysparza, to dodatkowych trudności.

Wartość przedmiotu sporu

Wyjaśnienia wymaga co należy rozumieć pod pojęciem wartości przedmiotu sporu. Poza określeniem właściwości rzeczowej sądu opiera się na niej wartości należnych opłat i kosztów procesu. Obowiązek ustalenia wartości przedmiotu sporu spoczywa na powodzie. Jak wskazuje art.19 §1 Kpc w sprawach o roszczenia pieniężne podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu. W innych sprawach majątkowych powód obowiązany jest oznaczyć w pozwie kwotą pieniężną wartość przedmiotu sporu .

Kolejne artykuły wskazują czego nie należy wliczać do wartości przedmiotu sporu. A mianowicie odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego. Wskazane jest też jak powinno się zliczać wartość przedmiotu sporu w przypadku kilku roszczeń lub świadczeń powtarzających się (takich jak np. renta). Jeżeli powód występuje w stosunku do jednego lub wielu pozwanych z kilkoma roszczeniami należy zliczyć ich wartość (art. 21 Kpc). W przypadku spraw o prawo świadczeń powtarzających się wartość przedmiotu sporu stanowi suma świadczeń za jeden rok. Jeżeli świadczenia trwają krócej niż rok to za cały czas ich trwania (art. 22 Kpc).

Zweryfikowanie wartości pozwu

Należy mieć na uwadze, że sąd przed doręczeniem pozwu stronie przeciwnej, może na posiedzeniu niejawnym zweryfikować oznaczoną przez powoda wartość przedmiotu sporu i zarządzić w tym celu dochodzenie (art. 25 § 1 Kpc). Po doręczeniu pozwu sprawdzenie nastąpić może jedynie na zarzut pozwanego. W przypadku kiedy po sprawdzeniu wartości przedmiotu sporu sąd uzna się za niewłaściwy, przekaże on sprawę sądowi właściwemu. W sytuacji stwierdzenia właściwości kilku sądów przekaże sprawę temu, który zostanie wskazany przez powoda (art. 25 § 3 Kpc). Wartość przedmiotu sporu nie może stać się ponownie przedmiotem badania jeżeli została ustalona w opisany wyżej sposób (art. 26 Kpc).

Właściwość miejscowa sądu

Kolejnym rodzajem właściwości jaki należy wziąć pod uwagę przed złożeniem pozwu jest właściwość miejscowa sądu. Pozwala ona na określenie, który z właściwych rzeczowo sądów ma kompetencje do rozstrzygnięcia konkretnej sprawy ze względu na obszar jaki obejmuje swą jurysdykcją. W myśli art. 27 Kpc przyjmuje się, że powództwo należy wytoczyć przed sąd, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Jeżeli pozwany nie ma miejsca zamieszkania w Polsce należy wziąć pod uwagę miejsce jego pobytu na terenie kraju. Jeżeli nie jest ono znane lub znajduje się poza Polską, ogólną właściwość wyznacza się według ostatniego miejsca zamieszkania pozwanego w Polsce (art. 28 Kpc). Jeżeli zachodzi konieczność wytoczenia powództwa przeciwko podmiotowi nie będącemu osobą fizyczną należy złożyć pozew do sądu właściwego miejscowo według miejsca siedziby danego podmiotu (art. 30 Kpc).

Właściwość przemienna

Jest ona jedną z właściwości szczególnych. Daje ona powodowi możliwość wyboru sądu. Może on wobec powyższego wytoczyć powództwo według przepisów o właściwości ogólnej, bądź przed sąd w wskazany w dalszych przepisach (tj. art. 32 i n. Kpc). Zatem z powództwem o roszczenie majątkowe przeciwko przedsiębiorcy można wystąpić do sądu, w którego okręgu znajduje się zakład główny lub oddział, jeżeli roszczenie pozostaje w związku z działalnością tego zakładu lub oddziału (art. 33 Kpc).

Kolejnym, często wygodnym dla poszkodowanych rozwiązaniem, jest możliwość wytoczenia powództwa o roszczenie z czynu niedozwolonego. Jest nim każdy czyn, który sprzeczny jest z literą obowiązującego prawa niezależnie od zakresu jakiego ono dotyczy. Powództwo można wytoczyć przed sąd, w którego okręgu nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (art. 35).

Co zrobić, jeśli stwierdza się właściwość kilku sądów?

Istnieje również szereg regulacji, które mogą zostać wykorzystane w sytuacjach kolizji powyższych rozwiązań. Jak wskazuje art. 43 Kpc w przypadku stwierdzenia właściwości kilku sądów, albo jeżeli powództwo wytaczane jest przeciwko kilku osobom, a właściwe są dla nich – według właściwości ogólnej – różne sądy, wybór między tymi sądami należy do powoda. Nadto sąd przełożony nad sądem właściwym do rozpoznania sprawy wyznaczy inny sąd, przed którym sprawa zostanie rozpoznana jeżeli sąd właściwy z powodu przeszkody nie mógł tego dokonać (art. 44 Kpc).

Kiedy nie można ustalić właściwości miejscowej sądu ze względu na okoliczności sprawy, sąd przed który należy wytoczyć powództwo oznaczany jest przez Sąd Najwyższy (art. 45 Kpc).

Umowa stron co do sądu właściwego

Kodeks postępowania cywilnego przewiduje również możliwość umówienia się stron co do sądu. nawet wtedy, gdy według ustawy nie jest właściwy miejscowo, a będzie władny do rozpatrzenia sprawy w pierwszej instancji (art. 46 Kpc). Co więcej, strony mogą umówić się zarówno w przypadku sporu już wynikłego jak i przyszłego, który może wystąpić ze względu na łączący je stosunek prawny. Jeżeli strony nie postanowiły inaczej sąd ten będzie wyłącznie właściwy – czyli tylko przed nim będą one mogły występować z roszczeniami wynikającymi z określonego stosunku prawnego. Strony mogą również umówić się, że powód będzie mógł dokonać wyboru tylko między kilkoma określonymi sądami, właściwymi dla takich sporów. Trzeba pamiętać, że dla wspomnianych wyżej umów obowiązuje forma pisemna.

Na koniec wypada dodać, że w przypadku omyłkowego wniesienia pozwu do sądu niewłaściwego w danej sprawie, zostanie ona przekazana do sądu właściwego.

Sprawa sądowa przeciwko ubezpieczycielowi OC sprawcy

Wiele osób boi się wejścia na drogę sądową. Każdy boi się kosztów, czasu trwania procesu czy popełnienia błędów. Warto jednak zapoznać się z przebiegiem sprawy sądowej. Poszkodowany nie wie, jakiego adwokata wybrać oraz jaki sąd będzie właściwy dla jego sprawy. Przeczytaj więcej o przebiegu procesu sądowego w przypadku szkody na pojeździe. Sprawdź jakie są koszty procesu i czy masz możliwość zwolnienia z ich uiszczenia.

Aktualizacja z 19.09.2019 r.

Og³oszenia promowane

Og³oszenia

Zobacz tak¿e

Para turystów wykupi³a wycieczkê do Kenii. Z powodu awarii samolotu, wylot z Polski zosta³ opó¼niony o 10 godzin. Tury¶ci domagali siê od organizatora wyjazdu odszkodowania oraz zado¶æuczynienia.

Powodowie powo³ali siê na przepisy rozporz±dzenia WE nr 261/2004 ustanawiaj±cego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasa¿erów w wypadku odmowy przyjêcia na pok³ad albo odwo³ania lub du¿ego opó¼nienia lotów. Powodowie wywodzili, i¿ w wypadku gdy opó¼nienie wylotu wynosi co najmniej 5 godzin, pasa¿er uprawniony jest do ¿±dania zwrotu pe³nego kosztu biletu, jak równie¿ odszkodowania, które wynosi 600,00 euro dla ka¿dego pasa¿era (lub jego równowarto¶æ - w sumie 5 070 z³). Równocze¶nie ubiegali siê o zwrot, kwoty 607,22 z³, jako zwrotu kosztów biletów lotniczych, które wykupili na powrót, a które im przepad³y, z uwagi na opó¼nienie lotu powrotnego, a tak¿e o wyp³atê 2500 z³ zado¶æuczynienia za krzywdy powsta³e w zwi±zku ze znacznym opó¼nieniem samolotu. Ca³o¶æ roszczeñ, których domagali siê tury¶ci przekracza³a 8 tys. z³.
Organizator wycieczki podnosi³, ¿e rozporz±dzenie 261/2004 odnosi siê jedynie do przewo¼ników, nie za¶ biur podró¿y. Strona pozwana zarzuca³a, ¿e szkoda i jej rekompensata winny byæ ustalane w oparciu o ogólne dyrektywy wymiaru odszkodowania ustalone w art. 361 § 1 i 2 k.c. oraz 363 § 1 k.c. Odszkodowanie za opó¼niony lot, zdaniem touroperatora powinno uwzglêdniaæ tre¶æ tabeli frankfurckiej, zgodnie z któr± odlot przesuniêty w czasie o ponad 4 godziny nale¿y siê odszkodowanie w wysoko¶ci 5% udzia³owej ceny podró¿y za jeden dzieñ za ka¿d± kolejn± godzinê. Nale¿ne, w ocenie biura, odszkodowanie za opó¼nienie w przy wylocie wynosi kwotê 269,18, zaproponowan± powodom przez dzia³ reklamacji pozwanego. 2500 zado¶æuczynienia by³o zdaniem touroperatora zbyt wygórowan± stawk±.
S±d uzna³ pozew za czê¶ciowo uzasadniony. Strona powodowa dochodzi³a w niniejszej sprawie zap³aty z dwóch ró¿nych podstaw a mianowicie z tytu³u odszkodowania z tytu³u poniesionych wydatków utraconych i zwi±zanych z nienale¿ytym wykonaniem przez pozwanego umowy oraz zado¶æuczynienia za zmarnowany wypoczynek podczas urlopu organizowanego przez pozwanego organizatora turystyki. Podstawê prawn± dochodzonego przez powodów roszczenia o zap³atê kwoty 5.070,60 z³ wraz z odsetkami stanowi art. 5 ust. 1 pkt c rozporz±dzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiaj±cego wspólne zasady odszkodowania i pomocy pasa¿erów w przypadku odmowy przyjêcia na pok³ad albo odwo³ania lub du¿ego opó¼nienia lotów. Poza sporem w niniejszej sprawie by³o, i¿ pozwany nie by³ przewo¼nikiem lotniczym obs³uguj±cym lot powodów z Polski z W. do Kenii do M. w dniu 15 listopada 2014 r., który to lot zosta³ odwo³any. Wprawdzie ochrona na podstawie przepisów tego Rozporz±dzenia obejmuje nie tylko pasa¿erów lotów regularnych, ale równie¿ pasa¿erów lotów nieregularnych, w tym tak¿e loty stanowi±ce czê¶æ zorganizowanych wycieczek - a wiêc takich jak lot powodów, niemniej jednak nie mo¿na pomijaæ faktu, i¿ pozwany nie by³ przewo¼nikiem lotniczym obs³uguj±cym loty powodów objêtych w ramach oferty i umowy o ¶wiadczenie us³ug turystycznych z dnia 17 czerwca 2014 r. W konsekwencji nie sposób poszukiwaæ odpowiedzialno¶ci pozwanego na gruncie przepisów wspomnianego Rozporz±dzenia, czego domagali siê powodowie. Dlatego te¿ S±d oddali³ powództwo o zap³atê kwoty 5.070,60 z³ jako bezzasadne. - uzna³ S±d Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w uzasadnieniu wyroku o sygnaturze I C 4792/15. Wyrok nie jest prawomocny, a jego uzasadnienie mo¿na znale¼æ pod adresem orzeczenia.ms.gov.pl
S±d podzieli³ twierdzenia powodów, ¿e na skutek nienale¿ytego wykonania umowy przez pozwanego doznali oni zarówno szkody maj±tkowej, jak i szkody niemaj±tkowej w postaci zmarnowanego urlopu. Zdaniem S±du zaoferowana przez pozwanego w postêpowaniu reklamacyjnym kwota 499,06 z³ z tytu³u odszkodowania i zado¶æuczynienia nie zaspakajaj± w ca³o¶ci krzywdy, jak± powodowie ponie¶li oni w zwi±zku z nienale¿ytym wykonaniem umów o imprezê turystyczn± organizowan± przez pozwanego organizatora turystyki.
Je¶li chodzi o kwotê zado¶æuczynienia, to S±d, bior±c pod uwagê problemy z krêgos³upem powódki, która by³a zmuszona spêdziæ 10 godzin w poczekalni bez mo¿liwo¶ci po³o¿enia siê, uzna³, ¿e kwota 1500 z³ dla powódki i 1000 dla powoda nie jest zbyt wygórowana i tak± kwotê im przyzna³. Tak¿e uzna³ za zasadne roszczenie dotycz±ce zwrotu za bilety powrotne, które przepad³y w zwi±zku z opó¼nieniem samolotu powrotnego. Poniewa¿, zdaniem S±du tury¶ci przegrali sprawê w 62 procentach, taki te¿ procent kosztów s±dowych musieli pokryæ.

Lot Nie Chce Wypłacić Odszkodowania

Odszkodowanie Za Opóźniony Lot Odsetki

• Kto p³aci za opó¼niony lot?

  [2017-12-19 13:45 83.12.165.*]

  Nie wiem, ale chyba zg³oszê reklamacjê do BMW
  zepsu³o siê mi auto na gwarancji, z tego powodu nie mog³em go u¿ywaæ - spó¿ni³em siê na wa¿ne spotkanie (stracony kontrakt), ponios³em straty moralne i presti¿owe, musia³em wynaj±æ auto z wypo¿yczalni na czas naprawy (bo serwis nie dysponowa³ wolnym).
  CIEKAWE ILE S¡D PRZYZNA MI ODSZKODOWANIA??
  powiem wam NIC !!! (z ¿ycia wziêt± sytuacja brata) odpowiedz »

• Tury¶ci chcieli odszkodowania za opó¼niony lot od touroperatora - wyrok s±du

  [2017-12-20 11:25 188.146.131.*]

  Za opozniony lot odszkodowanie zawsze
  placi przewo¼nik. Tyle w temacie. odpowiedz »




Dzia³ biura turystyczne:

Dzia³ aktualno¶ci dnia:

Dzia³ transport:

Dzia³ prawo i podatki:

Infantry a odszkodowanie za opóźniony lot formularz. Ponieważ rejs miał 9-godzinne opóźnienie, pasażerowie wystąpili o należne im odszkodowanie. Za przelot na tej trasie rodzice sześciomiesięcznej Crystal zapłacili 20 funtów opłaty serwisowej. Przewoźnik wypłacił rekompensatę rodzicom, odmówił jednak uznania reklamacji w stosunku do ich córki, co uzasadniał faktem, że klienci nie płacili za miejsce w samolocie dla małej turystki.

Dzia³ dla turystów:

Starsze aktualno¶ci: